18 de Abril de 2010

Tras un mes de inactividad como consecuencia del ingente trabajo al que tengo que rendir pleitesía, voy a aprovechar dichas investigaciones para ilustraros en un tema al que rodea un halo de misterio y atracción: la Batalla del bosque de Teutoburgo y su aparente conexión con Uxama Argaela (El Burgo de Osma).

Corría el año 9 de nuestra Era cuando "la Germania ocupada" (territorio que se extendía por gran parte de la actual Alemania) se encontraba relativamente pacificada bajo el poder de Augusto; las legiones, acuarteladas firmemente en el interior, mantenían su posición mientras se salvaguardaba un aparente equilibrio de poderes; por aquellas fechas, Publio Quintilio Varo ostentaba -desde hacía dos años- el título de gobernador del territorio, pero se trataba éste de un cargo obtenido más por su amistad con el Emperador que por su competencia, algo que generaría graves consecuencias.

A priori, la ocupación romana debía traer a estas tierras numerosas ventajas:

Pero, claro está, la consecución de estos objetivos dependía de las facultades administrativas del gobernador de turno...y Quintilio Varo no acertó en sus acciones pues, habituado a tratar con "ciudadanos" asiáticos acostumbrados al yugo romano, no logró comprender cómo actuar ante hombres libres (tal y como se consideraban los germanos); de este modo, tal inexperiencia le condujo a obrar precipitadamente, intentando someterlos, con arrogancia y soberbia, al imperio de la ley romana.

Así, en el verano del año 9, el gobernador se internó en Germania con el objetivo de escuchar la llamada de algunos príncipes que exigían su ayuda para actuar como mediador entre las querellas intertribales;  pero Varo no iba sólo pues, junto a él, avanzaban tres legiones completas (la XVII, la XVIII y la XIX) con su complemento de tropas auxiliares (seis cohortes y tres alae de caballería)...en total, cerca de 20.000 efectivos.

Durante algún tiempo, el gobernador se dedicó a "administrar" justicia y a recabar humillantes impuestos entre los pueblos sometidos, algo que condujo a Arminio a tomar la determinación de fraguar una conspiración para acabar con la presencia romana en la zona. Arminio era un querusco que, durante su infancia, había sido entregado a los romanos como rehén (acto frecuente que simbolizaba la buena fe de un pueblo sometido); en apariencia, se había adaptado a los modos de vida romanos, y había llegado a formar parte de las fuerzas auxiliares de Roma, alcanzando el rango ecuestre de la nobleza romana. Así pues, conocía desde dentro las debilidades del ejército y el Estado romano; y no sólo eso, pues además gozaba de tal confianza por parte de sus generales, que hasta el propio Varo desestimó los avisos de Segestes (tío de Arminio y completamente leal a Roma) de que su sobrino tramaba un complot.

De este modo, mientras cruzaban tierras germanas de regreso a sus campamentos de invierno en el Rhin, el gobernador fue informado de que algunas tribus menores se habían sublevado...así pues, el hecho exigía una doble actuación:

Ingenuamente, estas últimas cohortes se dirigieron a sus respectivos destinos con el objetivo de potenciar las defensas de sus aliados, por lo que no tuvieron tiempo de reaccionar ante un ataque en el que sus efectivos iban siendo eliminados sistemáticamente por los que creían sus amigos: la revuelta había estallado.

Y hasta aquí el primer capítulo; en el siguiente relataré el desastroso desenlace de este hecho y su "aparente" relación con Uxama Argaela. Espero que os haya picado la curiosidad!!!.

Y, como siempre, os propongo material de interés; en este caso, la primera parte de un documental relacionado con este post (en el siguiente, os colgaré la segunda parte).

Y, para no faltar a la costumbre, algunos links de interés: las galerías fotográficas del Instituto de Astrofísica de Canarias y del Telescopio Hubble...imágenes que nos dan que pensar...
Os recuerdo que las palabras y frases subrayadas corresponden a links.

 8 de Marzo de 2010

Cuando pensamos en sistemas romanos de suministro de aguas -principalmente acueductos-, no podemos evitar que nos asalten visiones de grandes obras de la ingeniería antigua, estructuras que  llegaron a jalonar toda nuestra geografía y que, aún hoy en día, continúan permaneciendo en pie como testigos mudos de la historia: Segovia, Tarragona, Mérida... Sin embargo, toda ciudad de entidad que se preciase (y no voy a entrar ahora en el sistema de clasificación administrativa que podía recibir cada núcleo poblacional) debía estar provista de una infraestructura que asegurase el abastecimiento de aguas ante una población creciente...

Y, precisamente, este fue el caso de Uxama Argaela (El Burgo de Osma-Ciudad de Osma), que desde el primer tercio del siglo I experimentó tal desarrollo urbano -fruto de la monumentalización de la ciudad y la adquisición del "estatuto municipal"- que tuvo que desarrollar una infraestructura básica de abastecimiento que alimentara fuentes públicas, talleres, molinos, batanes, baños, etc...

Y aquí fue donde les asaltó un gran problema, pues el elevado emplazamiento de la urbe (El Alto del Castro), que antaño les había proporcionado tantas ventajas estratégicas, ahora se configuraba como un obstáculo para el correcto abastecimiento del preciado líquido ya que, aunque se encontraba próximo a los cursos del Ucero, el Abión y el Sequillo (y a sólo 5 km del Duero), la alta cota a la que se hallaba el núcleo urbano impedía el acceso viable a los caudales; además, el nivel freático se encontraba a una enorme profundidad, por lo que la perforación del suelo para crear pozos no resultaba factible.

Pero, a pesar de todos los impedimentos surgidos, finalmente se logró superar el problema del agua...pero, ¿cómo podemos afirmar esto?...pues bien, tal afirmación se basa en la existencia de numerosas evidencias arqueológicas que ponen de relieve la presencia de una compleja red de cisternas y acueductos que permitían abastecer la bulliciosa ciudad. De este modo, y al margen de los "aljibes" romanos -que conoce todo aquel que haya visitado Uxama- encontramos que la urbe estuvo surtida por dos acueductos cuya existencia, por suerte o por desgracia, pasan desapercibidos: 

Es posible que muchos de los que habitáis en las cercanías de estos parajes desconozcáis la existencia de estas maravillas de la ingeniería humana, pero ahí se encuentran, a la espera de ser visitadas...máxime cuando su admiración ha sido facilitada tras las labores de limpieza y musealización desarrolladas por el equipo de Carmen García Merino, directora de las excavaciones de Uxama.

No obstante, recordad: puede que esta obra no sea tan impactante como las presentes en otras ciudades de raigambre romana pero su desarrollo, a buen seguro, supuso un esfuerzo parejo al de sus homólogos arcados...no acudáis con ideas preconcebidas y admirar la labor en su conjunto!!!!

Como siempre, os dejo un link,  aunque éste resultará especialmente de enorme interés para todos aquellos amantes de la ingeniería romana: TRAIANVS.

26 de Febrero de 2010

Desde hace cerca de un año tengo conocimiento de un hecho que, por su singularidad, creo que os puede suscitar fascinación, así como plantearos qué de novedoso tienen nuestros modernos sistemas de combate...

Y es que, al contrario de lo que el grueso de la población cree, el empleo de armas químicas para incapacitar al enemigo no constituye un invento moderno; bien es cierto que durante la Primera Guerra Mundial se generalizó el uso de estos elementos, pero su empleo se remonta siglos atrás y, gracias a las últimas investigaciones, puede afirmarse que incluso milenios...

Todo comenzó a principios de la Primera Guerra Mundial, cuando el egiptólogo James Henry Breasted registró los restos de la antigua ciudad de Dura-Europos, nombre de una colonia griega (situada cerca de la moderna ciudad de Salhiyé, en Siria) que se caracteriza por conservar la sinagoga más antigua de la diáspora judía. Ocupada a priori por los babilonios, Dura-Europos fue construida como una base militar seleúcida en torno al año 300 a.n.e. aunque, en el siglo II a..n.e., fue capturada por los partos. Finalmente, en el año 165 fue anexionada por el Imperio Romano, bajo cuya custodia permaneció hasta el 256 (momento en el que fue completamente destruida por el poderoso Imperio Sasánida).

Y, precisamente, es este acontecimiento el que determina el eje fundamental del presente post pues, durante la década de los años 30 del pasado siglo, Frank Cumont y Michael Rostovtzeff llevaron a cabo unas excavaciones en las que sacaron a la luz, en una estrecha galería bajo la base de la muralla, los restos de un grupo de veinte soldados romanos con toda su panoplia...   ¿cómo habían muerto estos combatientes?... bien, en un principio intuyeron que habían fallecido como consecuencia del colapso del túnel (pues los restos no presentaban heridas de armas) pero, 80 años después, Simon James (de la Universidad de Leicester) cree que fueron víctimas de un hecho poco usual: un ataque químico.

Os podréis preguntar...¿y qué pintaban 20 soldados metidos en un túnel? pues, ni más ni menos, que defender su plaza; y es que parece ser que los sasánidas, durante el sitio de las ciudades enemigas, excavaban túneles para socavar las paredes exteriores, hecho que -en el caso de Dura-Europos- no pasó desapercibido para las tropas romanas acantonadas, que optaron por excavar contraminas para interceptarlos. Esto explica por qué se encontraban allí pero, ¿cómo ha podido determinarse que murieron por un ataque químico?... en este caso, el profesor James decidió tomar muestras del suelo para obtener análisis químicos residuales, acción que le proporcionó la evidencia de la presencia de cristales de azufre y betún que, como los especialistas explican, "al ser quemados generan densas nubes de gases asfixiantes"; además, la diposición de los cuerpos demuestra que estos habían sido apilados delibaradamente.

Con estos datos, se ha podido trazar un mapa del desarrollo de los hechos: parece ser que, como era costumbre, los sasánidas habrían comenzado a excavar un túnel para debilitar la muralla, acción que pretendían evitar las tropas romanas mediante la ejecución de otro túnel en dirección contraria, aunque coincidente en su trazado; pero los persas debieron preveer la maniobra y prepararon una trampa a sus rivales: en la boca del túnel por donde suponían que iban a aparecer los romanos, hicieron arder betún y cristales de azufre. De este modo, los gases asfixiantes emitidos mataron a los ignorantes romanos en minutos, acción que permitió a los sasánidas aprovechar los cuerpos para crear una barrera que obstaculizara el paso por el túnel y les proporcionara cierta protección.

Irónicamente, el socavamiento persa de la muralla de Dura-Europos no alcanzó su objetivo, pero es evidente que los sasánidas irrumpieron de alguna manera en la ciudad; de hecho, excavaciones recientes han mostrado la existencia de un sistema de catapultas listo para ser usado contra el interior de la urbe.

¿El resultado?: todos los refugiados tras los muros de Dura-Europos fueron masacrados o deportados a Persia, por lo que los horribles secretos que albergaban sus muros permanecieron inalterados hasta que la investigación arqueológica pudo sacarlos a la luz.

Si queréis saber algo más sobre el enclave de Dura-Europos, aquí os dejo un link cortesía de "Cervantesvirtual".

Como siempre, espero vuestros comentarios!!! y, recordad, ahora podéis extraer todo lo expuesto en este blog en formato pdf...

Hubo un tiempo en el que la ejecución de graffitis en las paredes no suscitaba el enojo de la población sino, más bien, su elogio y orgullo. Y es que, entre los siglos XVII y XVIII, se generalizó -entre los nuevos doctores titulados- la conducta  de desarrollar en las paredes de algunos edificios públicos (y templos religiosos) los conocidos como vítores: monogramas y representaciones iconográficas que hacían las funciones de "aliento moral" para dar crédito público de quién sobresalía en su ejercicio docente tras alcanzar, generalmente, el grado universitario de doctor; así, este símbolo se disponía precediendo  (o precedido) al nombre del doctorado abreviando la expresión ¡Viva ...y el nombre del hacedor.

Y os podréis preguntar...¿a qué viene esta nueva entrada?; pues bien, se debe a que, haciendo honor al título de esta serie de post dedicados a la Catedral de El Burgo de Osma, en este emplazamiento podemos encontrar numerosos vítores ocultos, reminiscencia del pasado universitario de la ciudad (donde ejerció sus funciones, valga la redundancia, la Universidad de Santa Catalina -s. XVI- que, de un modo intermitente, llegó a acoger las facultades de Teología, Filosofía, Derecho y Medicina hasta 1841, momento en el que acaeció su cierre definitivo).

Estos símbolos, confeccionados con elementos de orígen animal y vegetal (generalmente sangre bovina y aceite/barniz, aunque también eran grabados sobre diversos sillares de los edificios) solían combinar las letras V, I, T, O y R dispuestas al gusto del pintor, aunque pronto adquirió una morfología determinada. No obstante, con el paso de los años se añadió a estos caracteres lo que en heráldica se denomina un "creciente" muy estilizado (y semejante a una C) que, parece ser, aludía al Papa Luna (Benedicto XIII) quien, durante el segundo Gran Cisma de Occidente (ss. XIV-XV), intentó ganarse el apoyo de la Universidad de Salamanca (el buque insignia de la España intelectual del momento) concediéndola numerosos privilegios; en agradecmiento, la Universidad incluyó el creciente invertido en sus escudos, una acción que, siglos después, fue tomada por sus estudiantes, quienes también comenzaron a incluir el símbolo en aquellos primeros vítores, hecho que suscitó no sólo la generalización del uso del nuevo elemento por gran parte del panorama universitario peninsular, sino también la confusión posterior con la expresión "Víctor". No obstante, el uso de este creciente no fue adquirido por la totalidad del ámbito doctoral, pues en numerosos emplazamientos -como es el caso de la Catedral de El Burgo de Osma- el vítor refleja su forma original. Sin embargo, este anagrama solía ir acompañado de otros símbolos, como la corona (que simbolizaba la victoria del estudiante) o la pluma y la espada (que, como no podía ser de otro modo, evocaba la victoria de la sabiduría sobre la violencia y la fuerza bruta).

Algunos investigadores mantienen que el uso de los "vítores" se remonta al mundo clásico, donde los legionarios romanos los plasmaban en sus  escudos como espíritu de victoria (aunque no he podido localizar  prueba alguna al respecto, lo cual puede deberse a mi falta de tiempo, claro). Posteriormente, y tras su uso durante los siglos XVII y XVIII, la "Ley Moyano" (1857) determinó que la única universidad española que expidiese títulos de doctor fuera la Central (Madrid), por lo que el "vítor" cayó en desuso; así permaneció durante más de 80 años hasta que (seguro que muchos de vosotros os habréis percatado) fue asimilado por el franquismo, que lo situó presidiendo la tribuna del Desfile de la Victoria de 1939, así como en numerosos construcciones de la época. Finalmente, en 1954 se eliminó la restricción establecida por la Ley Moyano, por lo que volvieron a utilizarse los vítores, aunque de tamaño más reducido y en lugares muy concretos (de hecho, en la Universidad de Salamanca sigue practicándose esta tradición, aunque sólo pueden ejercerla aquellos que hayan leído la tesis y que, por supuesto, paguen un precio que suele establecerse entre los 300 y 400€).

A pesar de la riqueza cultural y visual que estos símbolos centenarios representan,  y que nos trasladan al momento de máximo esplendor intelectual de El Burgo de Osma, nunca han suscitado el menor interés por parte de las autoridades competentes, por lo que su legado (a no ser que se actúe convenientemente) está abocado a la desaparición total.

Clickando en las fotografías podréis comprobar cúal es la disposición, forma y conservación de los vítores.

Algunos links de interés: Vítores de la catedral de Sevilla (por cortesía de EL PAÍS.com).

Puede que este sea el último post dedicado a los secretos que esconden las paredes de la Catedral de El Burgo de Osma...aunque todo depende de las fuentes existentes que albergue mi facultad respecto a un tema que tengo en mente y que, sinceramente, espero que os agrade. ¡¡¡A ver si tengo suerte!!!

Continuando con la temática del post anterior, hoy atenderemos a otro genero de "signo lapidario" que, por sus características, no debería ser considerado (desde mi modesto entender) como una "marca de cantero" al uso.

Al igual que el resto de signos expuestos el pasado 10 de febrero, los que ahora nos ocupan se encuentran en la muro Sur de la Catedral de la Asunción de El Burgo de Osma, en la propia Plaza de San Pedro y, del mismo modo, permanecen ocultos a la espera de ser desvelados por las miradas más atentas; y seguro que muchas comienzan a tornarse como tal  cuando tengan constancia de que, en esta ocasión, tales símbolos están relacionados con una temática tan misteriosa y atrayente como es la "Orden del Temple".

Y es que, del mismo modo que en el resto de construcciones sacras, en los edificios templarios se registran numerosos "signos lapidarios" que, a simple vista, parecen no diferir de las "marcas de cantero" más comunes: flechas, bitriángulos, etc... Sin embargo, un análisis detallado de los grabados permite contemplar un rasgo característico...casi una norma: determinados signos aparecen reflejados en las edificaciones templarias con una continuidad que no se manifiesta en el resto de construcciones medievales, pues mientras que en éstas aparecen al azar (reflejando las "rúbricas" identificativas de los maestros constructores) en aquellas se repiten con una insistencia extraordinaria, una reiteración que hace plantearse la posibilidad de una intencionalidad definida por parte de los promotores de estas construcciones templarias (algunos autores, como Juan Eslava Galán, mantienen que se trata de un código secreto).

Estos símbolos suelen representar estrellas, piezas de ajedrez, flechas, ábacus, grafismos rúnicos, telas de araña, etc...amén de dos símbolos particulares de la Orden del Temple: la debatida Cruz Tau y la que nos ocupa, la Cruz Paté o Cruz Patada; y es que, en el muro Sur de la Catedral pueden observarse no una, sino dos cruces patadas que pueden indicar la participación -o influencia- de la Orden en la construcción del edificio.

Resulta lógico pensar que las marcas de los edificios templarios fueron realizadas por los talladores de la piedra, y no por los propios templarios (aunque algunos de ellos fueron constructores y arquitectos) hecho que generó el surgimiento de una cuestión polémica y difícil de esclarecer: ¿grabaron los Maestros Constructores estos signos por su cuenta? o, por el contrario, ¿lo hicieron bajo la indicación del Temple?. La comunidad internacional se inclina por la primera idea lo que, sin embargo, no ha favorecido la disminución de los interrogantes: ¿por qué esa insistencia en grabar determinados signos, y no otros, en los edificios templarios?; ¿el trabajo era realizado por Grupos de Constructores al servicio especial del Temple? o, por el contrario, ¿estaban formados por templarios que transmitían por herencia sus signos?.

Lo cierto es que no existe una respuesta para ninguna de estas cuestiones, por lo que únicamente podemos contentarnos con la ensoñación que puede provocarnos el visionado de un símbolo ligado íntimamente con esta Orden tan enigmática.